2025-07-02: 《欧盟外观设计条例》第7(2)条规定的宽限期应如何适用？

华孙事务所，2025年7月2日 

问：《欧盟外观设计条例》第7(2)条规定的宽限期应如何适用？（仅讨论注册式外观设计的情况）

答：《欧盟外观设计条例》（以下简称“《条例》”，最近一次修正案于2024年11月18日公布、2024年12月8日生效）第4条第1款规定，作为欧盟外观设计获得保护的实质条件是具备新颖性（novelty，具体规定见《条例》第5条）和独特性（individual character，具体规定见《条例》第6条）。判断注册式外观设计新颖性和独特性的相关时间节点是申请日或优先权日。简而言之，在前述日期之前公开的外观设计，都有可能成为破坏注册式欧盟外观设计新颖性和/或独特性的在先公开设计。

对于如何在适用第5条（判断新颖性）和第6条（判断独特性）时对在先公开进行判断，《条例》第7条第1款做了一般性规定，即，对于注册式外观设计而言，如果某一外观设计在申请日或优先权日之前通过注册、展览、贸易等方式而为公众所知（除非前述方式非为欧盟境内相关行业领域人士通过一般商业途径所能得知），则构成在先公开设计。不过，《条例》也在第7条第2款做了一个例外规定，即关于外观设计公开的宽限期：

“A disclosure shall not be taken into consideration for the purpose of applying Articles 5 and 6 if the disclosed design, which is identical with or does not differ in its overall impression from the design for which protection is claimed under a registered EU design, has been made available to the public:

(a) by the designer, his successor in title, or a third person as a result of information provided or action taken by the designer or his successor in title; and

(b) during the 12-month period preceding the date of filing of the application or, if a priority is claimed, the date of priority.”

按照上述例外规定，在认定新颖性与独特性时，如果同时满足下述两个条件，那么在先设计的“公开”就不被作为判断新颖性和/或独特性的在先公开：(a) 该公开由设计人、其权利继承人或第三人引起，需要注意的是，前述第三人所为的公开行为是设计人或其权利继承人提供信息或采取行动的结果；(b) 该公开必须发生在申请日之前的12个月内（要求优先权的则是自优先权日起算）。需要注意的是，本条提到的在先公开的设计既可以是与在后申请的注册式欧盟外观设计所要求保护的外观设计完全相同的设计，也可以是在整体印象上并无差异的设计。

细究本条款的立法目的，最为直接的参考是《欧盟外观设计条例》开头引言部分对于立法意的释明。其中，引言第（20）段可以明确了解立法者在设置该条款时的意图：

“It is also necessary to allow the designer or his successor in title to test the products embodying the design in the market place before deciding whether the protection resulting from a registered Community design is desirable. To this end it is necessary to provide that disclosures of the design by the designer or his successor in title, or abusive disclosures during a period of 12 months prior to the date of the filing of the application for a registered Community design should not be prejudicial in assessing the novelty or the individual character of the design in question.”

由此可见，宽限期条款的立法目的，在于为设计人或者其继承人在进行申请注册前提供一个检验该设计市场价值的“试水”空间，换言之，在这12个月的期限内，设计人或者其继承人有机会通过摸索来确认该设计在商业上是否成功或有无前景，而不必担心在注册后由于自己此前的公开行为导致已注册的外观设计丧失新颖性和/或独特性。换言之，在前述12个月期间设计人或其继承人以及符合条件的第三人自发进行的公开行为不会导致该注册外观设计无效。

比如，在Sabine Laher与Delfin Wellness GmbH关于某注册外观设计无效争议申诉案中（案号：R 849/2014-3），无效申请人Delfin Wellness GmbH公司提交了与Sabine Laher完全一致并已公开的在先设计，并以此为基础请求宣告Sabine Laher的注册式欧盟外观设计无效。但是申诉委员会经审查认定双方提交的证据足以证明Sabine Laher作为Delfin Wellness GmbH针对涉争设计产品的供应商，二者之间存在真实有效的商业联系，因此Delfin Wellness GmbH公司的在先公开行为是基于权利人Sabine Laher引发的公开行为，并且也符合12个月的时间要求，应适用第7条第2款有关宽限期的规定，即Delfin Wellness GmbH公司的在先公开行为并不会导致Sabine Laher的注册外观设计丧失新颖性和/或独特性，最终申诉委员会没有支持Delfin Wellness GmbH公司的无效请求。

在适用宽限期规定时，可能需要注意下述事项：

第一，申请日或优先权日之前12个月内发生的外观设计注册公开同样能够适用宽限期条款。

欧盟知识产权局申诉委员会曾有决定（OHIM, decision of 27 October 2015 – R 2428/2013-3 – FOOTWEAR）认为，《条例》第7(2)条作为一项例外规定，应对其做严格解释，并指出宽限期条款设立的目的是给设计人提供一个特定期限通过市场对其设计进行检验，通过市场进行检验的方式意味着必须向社会公开展示该产品（例如广告等）才能进一步确定该产品的商业价值以及是否值得通过注册的方式获得进一步的保护，因此这种检验行为本身应包含向公众推出新产品的宣传性质，然而，在先的外观设计经注册后公开的行为，并不是为了宣传推广的目的，该公开完全是根据条例相关规定在申请注册后进行的行政管理性质的公开行为。因此，注册后的公开行为并不是第7(2)条所规定的可以适用宽限期的例外情形。

不过，欧盟知识产权局在近年的决定中已经明确否定了前面提到的申诉委员会的早先决定所含观点，转而基于较新的判例（11/01/2021, R 1825/2019-3, Elektrische Steckverbinder, para. 22-29）对第7(2)条做更为宽松的解释，认定第7(2)条规定的宽限期可适用于包括专利申请公开在内的各种情况的在先公开。

第二，宽限期所适用的在先公开的外观设计，不仅限于与在后外观设计相同的设计，也包括了能够使知悉用户产生相同整体印象的设计。

2024年11月18日公布、2024年12月8日生效的《欧盟外观设计条例》修正案明确将《条例》第7(2)条的措辞修订为“A disclosure shall not be taken into consideration for the purpose of applying Articles 5 and 6 if the disclosed design, which is identical with or does not differ in its overall impression from the design for which protection is claimed under a registered EU design, has been made available to the public:...” 修订后的新法内容与欧盟普通法院于2025年3月12日做出第T‑66/24号判决就此问题得出的结论保持一致，解决了此前的法律适用上的模糊和不确定之处，从而使得法律条文与司法实践在此问题上形成了明确、自洽的规则框架。