2026-06-26: 欧专局案例研究报告揭示FRAND条款在全球主要法域的确定和评估方法
打印华孙事务所，2026年6月26日
撰稿：黄若微（HUASUN）
欧专局于2026年6月24日在其网站上发布了一份案例研究报告（英文标题：Methodologies for FRAND determination: evidence from global case law - A survey of court cases around the world involving the determination and assessment of fair, reasonable and non-discriminatory (FRAND) terms and conditions for the licensing of standard-essential patents），旨在对标准必要专利（standard-essential patents ，以下缩写为SEPs）许可中的公平、合理、无歧视（fair, reasonable and non-discriminatory，以下缩写为FRAND）条款和条件在全球七大主要法域是如何确定及评估的进行总结，以帮助各利益相关方——包括SEPs持有者、实施者、法院、竞争监管机构及政策制定者等——更清楚地了解FRAND许可费率的确定方法。欧专局在其新闻公告中指出，这是一个具有重大战略意义的议题，因为相关谈判与纠纷的结果直接影响着纳入标准之中的专利技术的实施；相关方承诺采取FRAND许可费率，一方面既保持各方将其专利技术贡献至相关标准的积极性，另一方面又确保符合标准的产品和服务能够持续造福消费者——这些产品和服务涵盖了无线通信和视频流媒体等深刻影响我们日常生活的关键领域。
欧专局表示，该研究报告基于迄今为止最全面的全球FRAND司法裁决案例库，研究和总结了世界各主要法域的法院如何确定FRAND条款。该研究报告并未主张或支持采用任何特定方法，而是力求客观描述法院在实践中如何处理FRAND认定问题。研究显示，尽管法律框架各有不同，但各国法院对FRAND有着共同的理解，即将其视为专利权人和专利实施者之间的一种利益平衡机制——既要让专利权人获得合理回报，也要确保标准能被广泛应用。研究还显示，实践中，法院更多地采取“可比许可费率法”（comparable licences），“自上而下法”（top-down approach）则应用较少，且通常仅将其作为一种交叉验证的手段。不过，这两种方法在实践中均面临重大挑战：可比许可费率法要求对许可协议进行审慎的筛选、拆解与调整；自上而下法的主要难点则在于如何确定总许可费率（aggregate royalty rate，缩写为ARR）以及如何将其分摊至涉案的专利组合。
该研究报告全文共148页，PDF文件大小约5.9 MB。欧专局另外提供了一份11页的PDF文件对报告的主要结论进行总结。报告一级目录如下：
Foreword 引言
List of abbreviations 缩略语列表
List of countries 国家列表
Executive summary 摘要
1. Introduction 引言
2. Collection of case law 案例汇编
3. Frameworks and principles of FRAND determinations FRAND确定的框架与原则
4. Methodologies for FRAND determinations FRAND确定的具体方法
5. Use of patent data 专利数据的使用
6. Concluding remarks 结语
Annex 附录
References 参考文献
报告要点总结如下：
1. 案例来源和分类
本次研究共搜集65份法院文书，包括不同类型的法院裁决和指引，时间跨度为2013-2026年，共覆盖七个法域，包括中国、美国、日本、德国、英国、印度和荷兰。按照文书内容分为三类：第一类为法院自行设定FRAND费率的案例（20个案例，33份详细说理的裁决；为尽可能穷尽此类案例，收录截止时间设为2026年3月）；第二类是由法院对特定费率是否符合FRAND条件进行评估的案例（16个案例，19份裁决）；第三类文件则主要是关于特定方法可否用于确定FRAND费率（13份裁决或指引文件）。需要注意的是，第二类和第三类属于非全面的案例样本，不能视为完整地说明了总体情况。
就第一类案例（法院自行设定FRAND费率）而言，从2016年之后，中国、英国和印度的法院更多地做出此类裁决，而美国和日本的裁决数量明显减少。而第二类案例（法院对费率是否符合FRAND进行评估）更多集中在欧洲国家，尤其是德国法院在欧盟竞争法框架下评估SEP禁令诉讼中许可要约是否满足FRAND条件的案件中积累了大量相关经验，而欧洲统一专利法院（UPC）也在近年来加入这一行列。
2. FRAND费率确定和评估的两种主要方法
“可比许可费率法”（comparable licences）和“自上而下法”（top-down approach）是目前各国法院在FRAND费率确定和评估中使用的两种主要方法。可比许可费率法基于情形相当的当事方之间达成的实际协议来推导个案的FRAND费率，其基本逻辑是这些协议反映了市场对相关专利的实际定价。自上而下法通常作为辅助性的交叉验证手段，或者在缺乏合适的可比许可协议、现有可比协议不可靠等情况下作为主要方法使用，自上而下法包含两个步骤：首先，确定涵盖该标准的所有SEPs的总许可费率（ARR）；其次，将该总费率中的一部分分配给特定专利权人的专利组合。
在可明确归类主要方法、由法院自行设定FRAND费率的19份裁决中，有13份采用了可比许可费率法，5份采用了自上而下法，另有1份（Oppo诉Nokia案）并行使用了这两种方法；而在法院对费率进行FRAND评估的16份裁决中，相关法院也更多地采用了可比许可费率法。
3. “可比许可费率法”的主要步骤及难点
尽管可比许可（comparable licences）是法院确定FRAND费率时最常用的起点，但法院收到的拟议可比许可的数量，可能远远多于法院最终认定的、可用于本案的可比许可的数量。在本次研究所考察的案例中，拟议的可比许可的数量从2个到54个不等，往往与法院最终认定可用的可比许可的数量存在较大出入。
在运用该方法三个主要步骤——筛选、拆解和调整——的时候，法院都面临着不同的挑战。首先是可比许可的筛选，法院必须评估可比许可是否涵盖了足够相似的技术、当事方、范围和时间段，并需要考虑可能的干扰因素；其次是拆解，当可比许可属于交叉许可或针对大型专利组合的许可等情形时，其实际费率无法直接得出，而需要进行拆解以进行推算；再次是调整，当仅存在涉及不同专利组合的可比许可时，法院必须针对专利组合的相对价值的差异进行调整；当仅有的可比许可受到非FRAND因素干扰时，法院必须将这些因素纳入考量以推导出FRAND费率。上述每一步都建立在若干重要假设的基础之上，而这些假设往往成为专家证人之间、以及一审法院与上诉法院之间产生分歧的焦点。
4. “自上而下法”面临的挑战
如前所述，自上而下法包含两个步骤：首先，确定涵盖该标准的所有SEPs的总许可费率（ARR）；其次，将该总费率中的一部分按比例分配给特定专利权人的专利组合。
关于ARR的确定，法院主要依据四类信息：SEP持有人的公开声明；过往司法判决中认可的费率；基于“最小可销售专利实施单元”（SSPPU）内可用利润率的计算；以及用于估算该标准对设备价值增量贡献的特征价格回归模型。目前尚无单一的通用方法。本次研究报告指出，美国、英国、中国和德国的司法判决中反复出现的3G（5%）和4G（6%–10%）许可费率数据，其延续性可能很大程度上归因于法院对过往判决的援引，而非基于独立重新推导的结果。关于专利所占比例/份额如何确定则更具争议性——尽管各国法院都认识到“仅是数专利和简单除法是不够的”，但实践中的做法仍存在高度不统一。
此外，自上而下法在不同法域的方法论地位也不尽相同：美国和中国的法院将其作为确定费率的主要方法之一加以运用，而英国和德国的法院通常仅将其作为一种交叉验证的手段。尽管如此，各国法院普遍承认该方法有其参考价值，同时也认识到其在方法论上存在的缺陷。
5. 专利数据的作用有待进一步发挥
专利数据是FRAND裁决的基石——无论是前面提到的自上而下法的份额分配环节，或是专利可比性的换算、拆解交叉许可协议等应用场景，都需要对专利组合的强度（patent portfolio strength ）进行评估，因此也都面临着共同的方法论挑战。
目前，法院更倾向于采用简单的专利数量计数（也就是我们常说的“数专利”）而非技术贡献度计数，主要是因为专利件数代表了实际的法定权利，且容易追踪权利变更，但操作上的简便可行并不意味着法院就认为这一方法尽善尽美，相反，这一方法至少存在以下有待今后各国司法实践解决的问题：
- 标准制定组织里由许可人“自行声明的必要专利（declared SEPs）”与“实际真正核心必要的专利（truly essential SEPs）”之间存在巨大的、且各许可人间极不均等的数量鸿沟；
- 对于待决申请（pending applications）、已过期专利（expired patents）该如何计入权重，各法域做法仍有较大差异；
- 目前还缺乏一种普遍认可的方法能够将专利有效性及单个专利核心价值（考虑专利族规模、时间因素、技术评估等）纳入组合评估之中。
欧专局在其新闻公告最后还提到，其于2025年推出的“专利标准探索工具”（Patent Standards Explorer）将于2026年晚些时候进行升级，届时该工具将升级为交互式网页，预计将显著提升用户的访问体验和操作便捷程度。
相关链接：
欧专局新闻公告原文：https://www.epo.org/en/news-events/news/standard-essential-patents-new-e...
欧专局关于FRAND确定和评估方法的案例研究报告全文：https://link.epo.org/web/publications/studies/en-methodologies-for-frand...
欧专局关于FRAND确定和评估方法的案例研究报告摘要：https://link.epo.org/web/publications/studies/en-methodologies-for-frand...
欧专局Patent Standards Explorer页面：https://www.epo.org/en/about-us/observatory-patents-and-technology/polic...
